南北對峙兩高峰

　　一九五七年，在九十五歲的齊白石去世后，人們常把吳昌碩和齊白石進行比較，以判二人之優劣。

　　陳半丁說：“吳缶老善用拙，齊白石學缶老能巧不能拙�！盵49]潘天壽亦說：“近時白石老先生，他的布局設色等等，也大體從昌碩先生來，而加以變化。從表面上看，是與昌碩先生不同，其底子，實從昌碩先生分支而出，明眼人，自然可以一望而知�！盵50]二人講這話的潛臺詞是齊不及吳。但齊白石的友人胡佩衡卻說;“就單從繪畫的藝術性來比，無論在題材的廣泛、構圖的新穎、著色的富麗等方面，白石老人都遠在吳昌碩以上，只有在筆墨的渾淪和含蓄上，并駕齊驅，各有不同而已。若從思想性和藝術性全面來看，白石老人更是大大超過吳昌碩�！盵51]張大千亦說：“吳昌碩與齊白石兩家的畫，若一定要比較問誰的更好，則我回答是齊的更好�！盵52]

　　仰吳抑齊，或仰齊抑吳，孰是孰非?

　　以其社會影響而論，齊遠勝于吳。齊白石在二十世紀五十年代被當選為中國美術家協會主席，被世界和平理事會授于其1955年度國際和平獎金，1963年又被推舉為世界十大文化名人之一，其名聲達到了登峰造極。甚至他學畫的故事被編入了小學生課本�？梢哉f齊白石的畫名，幾乎達到了家喻戶曉，人人皆知的地步。而吳昌碩除了在業內享有盛名外，業外又有多少人知道吳昌碩是誰呢?

　　但是，隨著時間的流駛，意識形態的淡化，藝術家在世時的社會地位等影響，將會逐漸被時間無情地沖刷掉，在藝術史上只能留下藝術家造詣的本身。因此，判斷吳昌碩與齊白石孰優孰劣亦只能以此為準。吳昌碩與齊白石是清末民初的兩位文人畫的大師。文人畫講求詩、書、畫、印融為一爐的全面修養。若比較二人之優劣，當以詩書畫印分別比較而判之。

　　論繪畫：以筆墨而言，吳昌碩的用筆齊白石是難以超越的，墨法的變化上，吳齊均有創造而各具特色。以色彩而言，吳善用復色，而齊善用單色，吳的色彩古雅、齊的色彩富麗，二人可平分秋色。至于繪畫題材的廣泛和構圖的奇趣，齊應略勝吳一籌。

　　論篆刻：吳齊二人的篆刻藝術，都是能突破窠臼、推陳出新、開創了獨具面目的新流派。吳的印風氣魄雄偉、渾厚開闊，齊的印風恣肆蒼勁、痛快淋漓，都是大寫意印風的一代宗師。但吳昌碩是大寫意印風的開拓者，而齊白石是大寫意印風的跟隨者。以此而論，吳在篆刻史上的地位要優于齊。

　　論書法：吳齊二人的篆、隸、楷、行書四體俱善，均以篆書能自立風格，被世公認為成就最高的書體。但吳的書法重氣勢，而齊的書法重安排。齊白石對黃苗子說：“寫字比畫畫難，一幅字的布局想不好就寫不好，答應給你寫的那首詩，我還要想想怎么樣寫�！盵53]齊對寫字的布局安排尚且認真如此。而吳昌碩寫字純任自然、下筆迅疾，特別到晚年時，寫石鼓文，筆墨酣暢，達到郁勃恣肆的境界。雖然二人的書法都各立了門戶。但吳的功夫高于齊，藝術上有一層次的差別。

　　論詩歌：吳、齊二人均善詩，吳師唐人，齊師宋人。從宏觀著眼，他們的詩歌，在近現代文學史上很難找到二者的位置，其藝術地位遠不能與書法、繪畫、篆刻同日而語，但作為文人畫家的必備修養是足夠了的。二人的詩歌，其水平也有差別，吳詩古奧質樸，齊詩真摯清新，各具特點。但近時有新史料披露，吳晚年文思不暢，常請人捉刀代筆，有違“詩言志”的宗旨，遭人詬病。而齊詩言必已出，不少詩里頗有生活情趣和鄉土氣息，其語言鮮活生動，曉暢通達，別具風味。很明顯，齊詩當勝吳詩，也有一個藝術層次的差別。

　　通過吳昌碩、齊白石的詩、書、畫、印四方面的分析比較，互有優劣，總體上難分軒輊。若以“鴉片戰爭”和“五四運動”的開始來劃分近代史和現代史，那么，吳昌碩應屬近代末年最后一位藝術大師，而齊白石即現代初期的第一位藝術大師。雙峰對峙，南吳北齊，當為定論!

　　二零一二年三月六日完稿

　　于錦里碧水巷系日齋

　　注：作者為四川大學藝術學院教授，本文原載于《榮寶齋》2013年第一期